הכלל בע"מ נ' עמותת ידידי מועדון כדורגל הפועל גבעת

החלטה

בתיק זה הוגשה מלכתחילה תביעת פינוי בסדר דין מקוצר אשר נסמכה על הטענה כי לנתבעת אין כל זכות במגרש נשוא ההליך מכח דין או הסכם.

הנתבעת העלתה טענות מטענות שונות כנגד תובענה, הן בבקשה שהוגשה למתן רשות להתגונן והן בבקשה לסילוק התובענה על הסף.

כבר מתגובתה של התובעת לבקשה לסילוק על הסף עלה כי הנתבעת מחזיקה בנכס מכוחה של עירית חדרה, ומתוקף הרשאה שעל פי טענתה של התובעת, פגה ביום 30/5/03.

טענות התובעת בענין זה נסמכו על הסכם שצורף לתגובתה ואשר בשלב מאוחר יותר צורף גם לתצהיר עדות ראשית שהוגש מטעמה של התובעת.

ההסכם שעליו סומכת התובעת את טענותיה בענין זה, נערך בינה לבין עירית חדרה ביום 19/11/00.

סעיף 22 להסכם זה קובע כי סיום תקופת ההרשאה יהא לא יאוחר מיום 30/5/03 או עם קבלת הודעת פינוי כמפורט בהסכם.

עוד קובע אותו סעיף, "תפנה העיריה או מי מטעמה באחריות ובחבות העיריה את האצטדיון ותמסור אותו לידי ההסתדרות כשהוא פנוי מכל אדם וחפץ".

בנסיבות אלה, ואף לאחר ששקלתי את טענות הצדדים כפי שנשמעו בדיון בפניי, אני סבורה כי לאור הוראותיו המפורשות של ההסכם בין התובעת לבין עירית חדרה, ובמיוחד ההוראה לפיה הוטל ביצוע הפינוי על העיריה בחבותה ובאחריותה, לא ניתן לדון בהליך שבפניי , זאת אף בהינתן טיבו כהליך לפינוי, מבלי שעיריית חדרה אינה צד להליך.

הדבר נובע במישרין הן מכתבי הטענות שהוגשו בהליך זה, והן מתוכנו של ההסכם שעליו נסמכת התובעת בתצהיר העד מטעמה.

לפיכך, אני קובעת על יסוד תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי כי עירית חדרה הינה צד שהיה צורך לצרפו כנתבע להליך זה וכי נוכחותה של עירית חדרה בבית המשפט דרושה כדי לאפשר הכרעה יעילה וצודקת בשאלות השנויות במחלוקת בהתייחס לתביעת הפינוי.

לפיכך, אני קוצבת לתובעת מועד לשם תיקון כתב התביעה כמתחייב מהחלטה זו עד ליום 30/4/10, כשימי פגרה במנין התקופה.

כתב הגנה מתוקן מטעם הנתבעת וכן כתב הגנה מקורי מטעמה של עירית חדרה יוגשו בתוך המועדים הקבועים לכך בתקנות.

משכך, מתייתר הדיון בשלב זה, בבקשות שהוגשו על ידי הנתבעת שעניינן גילוי מסמכים והזמנת עדים ובקשות אלה, ייבחנו בבוא העת לאחר שימצאו בתיק בית המשפט מלוא כתבי הטענות הצריכים למחלוקת.

עם זאת, אני מביאה בחשבון כי הן תצהירי התובעת והן תצהירי הנתבעת יתייחסו בפועל ליריעה שהיא רחבה מזו שהועלתה בכתב התביעה המקורי , ולרבות למעמדה ולמקומה של עיירית חדרה בסכסוך בין הצדדים.

לפיכך בשלב זה, וחרף תיקון כתבי הטענות יעמדו בעינם התצהירים שהוגשו על ידי התובעת והנתבעת עד כה.

ככל שמי מצדדים אלה יבקש לאור תיקון כתב התביעה או לאור טענות שהועלו על ידי עירית חדרה להשלים את עדויותיו, כפי שמצויות בתיק, יגיש על כך בקשה מנומקת בכתב לקראת קד"מ שייקבע.

אני קובעת קד"מ נוסף ליום 29/6/10 בשעה 10:30.

התובעת תצרף החלטה זו לכתב התביעה המתוקן על מנת שתומצא לעירית חדרה.

ניתנה והודעה היום כ"ט אדר תש"ע, 15/03/2010 במעמד הנוכחים.